France Hégémonie

A travers les innombrables vicissitudes de la France, le pourcentage d’emmerdeurs est le seul qui n’ait jamais baissé. –Jean Gabin

La République en France

Les huit phases de son hégémonie

En 1977, l’historien britannique Sir John Glubb a écrit un essai intitulé «Le Destin des Empires» dont les conclusions sont résumées comme suit. (A) Pendant trois millénaires, la vie d’un empire a été constamment d’une durée moyenne entre 240 et 250 ans, indépendamment des changements majeurs dans la vitesse de transport et la sophistication des armes. (B) Tous les cycles des empires de l’histoire ont suivi un même processus en huit phases: (1) Déclenchement, (2) Conquête, (3) Commerce, (4) Richesse, (5) Intelligence, (6) Décadence, (7 ) Déclin et (8) Effondrement. (C) Quelle que soit la force financière, le pouvoir politique et la connaissance des cycles historiques de vie, aucun leader d’un empire n’a jamais pu empêcher sa suprématie de s’effondrer.

La République française est née le 14 juillet 1789. Aujourd’hui, 230 ans plus tard, la France se trouve dans la huitième phase du cycle de vie de son hégémonie, que Sir Golub appelle l’effondrement. Cette phase de plus ou moins 24 ans phase a commencé en 2011 et devrait durer jusqu’en environ 2035. Il existe une similarité entre le cycle orbital de Pluton, la planète des transformation et le cycle de vie des empire. Les tensions attachées aux 8 phases de John Golub correspondent aux 8 angles multiples de 45 degrés du transit de Pluton avec sa position natale du 14 juillet 1789. Aux années indiquées dans le graphique, il faut ajouter l’année précédente ainsi que l’année suivante. S’il devait y avoir des incohérences historiques, je serai ravi de les entendre. Merci.

La mort humaine est inévitable indépendamment de la sagesse et de la connaissance de ce qui est arrivé aux morts précédents. Il en est de même pour les empires qui naissent, se développent et vivent jusqu’à leur effondrement inexorable. Les modèles de vie et de mort des superpuissances se répèteront, que leurs leaders étudient ou pas les cycles de l’histoire passée. La vie cosmique est plus grande que la vie humaine. Telle la Grande-Bretagne qui a continué d’exister après son effondrement en tant que superpuissance en 1950, il en sera de même la France. Ainsi, la France va perdre son hégémonie vers 2035 mais non son existence.

Dans la lumière et l’harmonie.

Serge

France – Allemagne

Le Traité d’Aix-la-Chapelle

Quel est le but caché de cet accord franco-allemand?

Cette semaine fut marquée le mardi 22 janvier par la signature de l’important Traité d’Aix-la-Chapelle entre Macron et Merkel. Il s’agit d’un nouvel accord de coopération entre les deux pays sur tous les plans et en particulier sur le plan politico-militaire avec le prétexte de la création d’une future armée européenne. Macron et Merkel n’ont pas jugé bon de soumettre le texte du traité pour approbation préalable ni à leur parlement ni à leur population, ni non plus aux 25 autres pays de l’Union Européenne. Pourquoi la cachoterie du texte révélé seulement trois jours avant sa signature? Pourquoi cette précipitation? Pourquoi maintenant? Pour François Asselineau, ancien candidat à la présidence, ce traité est pour le moins une forfaiture et au pire une trahison. Les médias traditionnels quant à eux s’en prennent aux opposants du traité plutôt qu’à la réfutation de leurs arguments. Par ailleurs, le fait que la thèse de fin d’études de Macron était à propos de Machiavel pourrait bien servir d’indication.

En général, les blogs américains voient l’Europe de l’extérieur. Martin Armstrong est un économiste financier qui se penche sur l’analyse du passé en vue d’anticiper l’avenir. Je lis régulièrement son blog qui n’hésite jamais à émettre des opinions originales. À propos du traité franco-allemand, Martin Armstrong a écrit un article pertinent. Merkel est en fin de course comme Chancelière et Macron devenu très impopulaire se trouve confronté par la montée de l’insurrection en France. La vraie question qu’il faut se poser à propos du traité est contre qui l’Europe a-t’elle besoin d’une armée? Pour protéger l’Europe contre la Russie? Pas vraiment, l’OTAN s’en occupe. Alors qui? Et pourquoi maintenant? La réponse se trouve dans le bon sens. Il est question de protéger le gouvernement de Bruxelles contre les peuples européens qu’il administre.

Martin Armstrong soutient un parallèle historique avec l’Empire byzantin au 6ème siècle. À Constantinople, comme pour Macron, l’empereur Justinien était l’objet d’émeutes populaires. Le manque de soutien de son armée et de sa police encourageait une révolte croissante de la population, qui alla jusqu’à désigner un nouvel empereur. Justinien était sur le point de s’enfuir lorsqu’il fut sauvé par une armée impériale venue de l’extérieur de la ville et qui massacrèrent 30,000 rebelles. Ceci expliquerait la nécessité d’une armée européenne aujourd’hui. En cas de situation incontrôlable, si ordonnés par Bruxelles les Grecs n’auraient aucune hésitation d’aller tuer les Allemands et ces derniers n’auraient aucun problème d’attaquer les Italiens. La clé du maintien de l’ordre réside dans le soutien d’une troupe armée venant de l’extérieur. Espérons qu’une telle machination machiavélique soit dénoncée avant d’avoir un rôle désastreux à jouer.

Dans la lumière et l’harmonie,

Serge